尽管面临诸多挑战，字节仍然有大量消费者愿意为双11做数学题、凑满减券，说明他们有较强的消费意愿。

就韩宇这个案件来说，豆包定吴宏耀认为一审法院的判决明显是不适当的，豆包定这个案件三番五次没有办法做事实认定，依然长期羁押被告人，如果把赔偿的因素考虑进来，这种案件以后就不会拖这么长时间。2023年2月1日，硬件9元最高人民法院下达（2022）最高法刑核63752405号刑事裁定书，硬件9元在这份裁定书中，最高法认为原判认定被告人韩宇抢劫的事实不清、证据不足，不予核准并发回利辛县人民法院重审。

韩康介绍说，字节当时被害人已经去世了，字节警方也没有补充什么新证据，仍然作出这样的判决，让他们一家人始料未及，折腾了快三年，等于又回到了第一次判决。为了表示歉意，豆包定韩宇说他那天带了一箱白酒和两条香烟，当时也拿出200块钱，心里想总共就偷了一百多，这样也足以弥补了。今年年初，硬件9元韩宇以超期羁押933天为由，先后向利辛法院和亳州中院申请国家赔偿，不过均被驳回。

韩宇说，字节对于当初的盗窃行为他现在感到非常后悔，但被超期羁押了这么久，他也希望利辛法院能给一个说法。北京盈科（合肥）律师事务所钟磊律师介绍说，豆包定只要在入户盗窃过程中，豆包定因被发现有当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，入户盗窃就会被认定已转化为入户抢劫，利辛法院判决认定了抢劫的事实，主要是基于被告人韩宇曾供述他在实施盗窃行为的过程中，有用手按住蒋学义的胸口，不让他起来的行为。

作为中间调解人，硬件9元宋寨社区原党支部书记宋某至今记得，硬件9元被害人蒋学义曾对他说韩宇不是抢劫他的人，他说不是这个男的，虽然天黑，进他家的两个男的比这个人胖。

不仅没有减轻刑罚，字节刑期从四年又大幅增加到十年。门店相关人士告诉第一财经记者，豆包定该食堂主要由街道管理，承包给第三方餐饮企业，目前整体略有亏损。

硬件9元上述人士认为主要原因是地段不佳。但总体而言，字节低价且选址空间不大的老人食堂整体经营依然承压。

政府对老年用餐的补贴还可以细分为两端，豆包定一部分给到老年人，一部分用于助餐点的运营补助。其次，硬件9元社区食堂楼下有一个万有超市，起到客源引流作用。